Doxa vill sälja sina andelar i tre kvarter i Karlastaden. Men kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) vet inte om kommunala Framtiden överväger att köpa dem. När Axel Darvik (L) tog upp frågan i kommunfullmäktige hänvisade Attenius till bolagets styrelse. Frågorna om ett eventuellt köp, ekonomiska risker och politisk insyn kvarstår.
Doxa vill sälja – hur agerar Framtiden?
Doxa har meddelat att bolaget vill sälja sina ägarandelar i kvarteren Auriga, Aries och Callisto. Framtiden äger redan 74 procent i vart och ett av kvarteren, medan Doxa äger resterande 26 procent. Enligt Fastighetsvärldens rapportering är målet att slutföra försäljningen under första halvåret 2027.
För Göteborg är det därför betydelsefullt vem som köper andelarna. En ny ägare blir Framtidens samarbetspartner i utvecklingen av kvarteren. Axel Darvik framhöll i fullmäktige att Framtiden enligt avtalet har en exklusiv förköpsrätt. Det aktualiserar frågan om bolaget vill använda denna möjlighet och på vilka ekonomiska grunder. Om Framtiden köper Doxas återstående andelar blir det kommunala bolaget ensam ägare i de tre kvarteren.
Mot den bakgrunden frågade Axel Darvik om Framtiden överväger ett förvärv och hur Attenius i så fall avser att säkerställa att affären är ekonomiskt välgrundad, transparent och politiskt förankrad.
Attenius: ”Jag vet inte om de överväger det”
Jonas Attenius uppgav att han inte kände till frågan och inte visste om Framtiden övervägde att köpa Doxas andelar.
– Så mitt svar är helt enkelt att jag vet inte om de överväger det, sade Jonas Attenius.
Axel Darvik efterlyste besked om hur kommunen involverats inför den aviserade försäljningen.
– Men har man för avsikt att sälja dem så borde kommunen få lov att säga sitt, sade Axel Darvik.
Darvik underströk samtidigt att en eventuell brist i kommunikationen inte behöver ligga på kommunens sida, utan också kan ligga hos Doxa.
Attenius bekräftade att han inte hade hört något om saken. Han hänvisade åter till Framtidens styrelse, som han förutsatte var insatt, och uppmanade Darvik att ställa ytterligare frågor till Liberalernas styrelseledamot.
Debatten gav därmed inget besked om huruvida ett köp övervägs. Attenius utvecklade inte heller hur ekonomisk prövning, transparens och politisk förankring skulle säkerställas vid ett eventuellt förvärv.
Förra gången informerades Attenius långt före styrelsen
Hänvisningen till Framtidens styrelse behöver också ses mot bakgrund av hur den tidigare Karlastadsaffären hanterades. Då informerades kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius redan den 15 augusti 2023, dagen efter Framtidens dåvarande ordförande. Den samlade styrelsen fick information först den 13 december – nästan fyra månader senare och bara en vecka före affärsbeslutet den 20 december. Händelseförloppet beskrivs i Cirios granskningsrapport, avsnitt B.2.3 och B.2.6.
Det är en viktig förklaring till varför Liberalerna nu söker besked direkt från kommunstyrelsens ordförande. Vid den tidigare affären innebar styrelsens formella ansvar inte att alla ledamöter fick tidig insyn. Frågan är därför också hur en eventuell ny affär ska förankras medan det fortfarande finns möjlighet att granska underlagen och påverka beslutet.
Tidigare granskningar visar varför insynen behövs
Den tidigare Karlastadsaffären har granskats av både Göteborgs stadsrevision och advokatbyrån Cirio. Båda granskningarna pekar på brister i hanteringen.
Stadsrevisionen konstaterade brister i beredningen och kritiserade informationshanteringen. Information hade delats inkonsekvent, och den informella hanteringen avvek från gängse arbetssätt. Revisionen såg risker för förtroendeskada för både bolaget och staden.
Cirio bedömde att kommunfullmäktige borde ha fått möjlighet att ta ställning innan affärsbeslutet fattades. Granskarna pekade också på bristfälligt styrelseunderlag och snedfördelad information till de politiska partierna.
Samtidigt begränsades den externa granskningen av sekretessen. Efterfrågade handlingar lämnades ut med i stort sett allt innehåll maskerat. Framtiden erbjöd tillgång mot ett sekretessåtagande, men Cirio bedömde att detta skulle hindra dem från att använda uppgifterna i rapporten och förmedla dem till sin uppdragsgivare.
Utan risklistan, riskanalysen och den oberoende värderingen kunde Cirio inte göra en realistisk bedömning av affärens marknadsmässighet. Granskarna reserverade sig därför för att information de inte fått tillgång till kunde påverka deras slutsatser. Detta framgår av Cirios rapport, sidan 8.
Göteborgarna behöver besked före nästa affär
För Liberalerna är detta skäl att fortsätta följa utvecklingen i Karlastaden. Tidigare granskningar har identifierat brister, samtidigt som centrala ekonomiska underlag inte kunnat granskas fullt ut.
Ett eventuellt nytt köp behöver därför kunna förklaras och motiveras: vilket pris är rimligt, vilka risker tar Framtiden och hur ska politisk insyn och förankring säkerställas?
Doxas försäljningsbesked gör frågorna aktuella igen. Göteborgarna behöver få veta hur deras kommunala bostadsbolag avser att agera – och på vilka grunder.
Vanliga frågor om Karlastaden
Vilka andelar vill Doxa sälja?
Doxa vill sälja sina 26 procent i vart och ett av kvarteren Auriga, Aries och Callisto. Framtiden äger redan resterande 74 procent.
Överväger Framtiden att köpa Doxas andelar?
Det framkom inte i debatten. Jonas Attenius uppgav att han inte visste om Framtiden överväger ett förvärv och hänvisade till bolagets styrelse.
Varför fortsätter Liberalerna att granska affären?
Både stadsrevisionen och Cirio har pekat på brister i den tidigare hanteringen. Cirios granskning begränsades dessutom av att viktiga ekonomiska handlingar inte fanns tillgängliga i användbart skick.
Vad vill Liberalerna få svar på?
Om Framtiden överväger ett köp och hur ett eventuellt förvärv ska prövas ekonomiskt samt bli föremål för transparens, politisk insyn och förankring.